Unieważnienie umowy kredytu frankowego – prawomocna wygrana przeciwko mBank S.A.

Sprawy kredytów denominowanych lub indeksowanych do franka szwajcarskiego były i nadal są jednym z najważniejszych obszarów ochrony praw konsumentów w polskim prawie cywilnym. Historia Państwa B.W. i M.W., którą prowadziła nasza kancelaria, doskonale ilustruje, jak przeprowadzić spór z silną instytucją finansową i doprowadzić do prawomocnego orzeczenia stwierdzającego nieważność umowy kredytowej. To także przykład, jak precyzyjna analiza klauzul umownych, skrupulatne przygotowanie dowodów i trafna strategia procesowa mogą przechylić szalę na korzyść kredytobiorców.

Tło sprawy i zgłoszenie roszczenia

Państwo B.W. i M.W. zawarli umowę kredytu hipotecznego denominowaną do CHF. W toku spłat, gdy kurs franka znacząco rósł, obciążenia finansowe małżonków stały się nie do udźwignięcia. Skorzystali z pomocy naszej kancelarii, która przeanalizowała umowę pod kątem klauzul waloryzacyjnych, mechanizmów przeliczania rat oraz braku przejrzystości w przedstawieniu ryzyka kursowego. Na tej podstawie w 2021 roku złożono pozew o ustalenie nieważności umowy.

Argumentacja prawna i materiał dowodowy

Główne zarzuty sprowadzały się do wykazania, że umowa zawierała postanowienia abuzywne oraz że zastosowany mechanizm denominacji/indeksacji nie pozwolił kredytobiorcom zrozumieć realnego ryzyka finansowego, jakie podejmują. Skupiliśmy się na kilku podstawowych wątkach. Po pierwsze, na niejasności sposobu przeliczania rat oraz braku jednoznacznego wskazania, kto i w jaki sposób ponosi ryzyko kursowe. Po drugie, na klauzulach umożliwiających bankowi jednostronne ustalanie kursów kupna i sprzedaży bez transparentnych kryteriów. Po trzecie, na praktyce marketingowej i sposobie prezentacji produktu w placówce bankowej, co miało znaczenie przy ocenie, czy klient świadomie wyraził zgodę na mechanizm indeksacji.

Zebraliśmy obszerne dowody, w tym oficjalną korespondencję z bankiem, opisy procedur sprzedaży, dowody reklamacyjne, a także opinie biegłych w zakresie finansów i bankowości. Analiza akt wykazała, że umowa nie oddawała w sposób jednoznaczny natury zobowiązania i że klientom nie przedstawiono adekwatnego obrazu ryzyka. To przekonało sąd I instancji.

Przebieg postępowania i rozstrzygnięcie sądu

Sąd I instancji, rozpatrując sprawę w 2022 roku, uznał umowę za nieważną i orzekł zwrot nadpłat oraz zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 163 717,32 zł. Wyrok oparty był na stwierdzeniu, że umowa była obarczona wadą prawną w postaci klauzul niedozwolonych i braku rzeczywistej zgody na obciążenie ryzykiem walutowym w takiej formie. Bank odwołał się od wyroku, co jest naturalnym etapem w tego typu sprawach.

Wygrana w apelacji i prawomocność orzeczenia

W drugiej instancji Sąd Apelacyjny w pełni podzielił stanowisko naszej kancelarii. Apelacja banku została oddalona, a stanowisko sądu I instancji utrzymane w mocy. Istotne w uzasadnieniu było podkreślenie, że ochrona konsumenta ma szczególne znaczenie przy produktach finansowych o złożonym charakterze i że brak dostatecznej informacji oraz jednostronne mechanizmy księgowe mogą prowadzić do nieważności umowy. Prawomocny wyrok przyniósł Państwu B.W. i M.W. zwolnienie z ciężaru długu denominowanego do CHF oraz zwrot wpłat w wysokości określonej przez sąd.

Konsekwencje orzeczenia i praktyczne wnioski

Prawomocne orzeczenie ma skutek nie tylko wobec naszych Klientów. Potwierdza linię orzeczniczą, która umożliwia innym kredytobiorcom ubieganie się o podobne rozstrzygnięcia w przypadku braku jasności co do mechaniki waloryzacji oraz istnienia klauzul abuzywnych. Wyrok ten pokazuje też, że banki nie zawsze mają całkowitą przewagę procesową, a dobrze przygotowana sprawa, poparta specjalistycznymi opiniami, może zakończyć się sukcesem.

Praktyczne rady dla kredytobiorców

Każda sprawa frankowa ma swój indywidualny wymiar, ale na podstawie doświadczeń z tej i podobnych spraw można sformułować kilka praktycznych wskazówek. Warto zgromadzić całą dokumentację umowną i korespondencję z bankiem, zachować wszelkie dowody płatności oraz reklamacji i skonsultować umowę z prawnikiem specjalizującym się w sprawach frankowych. Nie należy działać impulsywnie ani rezygnować z dochodzenia swoich praw; nawet gdy bank powołuje się na autoryzacje czy podpisy, sąd często bada, czy zgoda klienta była rzeczywista i świadoma.

Sprawa Państwa B.W. i M.W. to kolejny dowód na to, że rzetelne przygotowanie procesowe, dogłębna analiza umowy oraz strategiczne wykorzystanie dowodów mogą doprowadzić do prawomocnego unieważnienia niekorzystnej umowy kredytowej. Dla osób zadłużonych w CHF ta wygrana daje nadzieję i realną drogę do odzyskania środków oraz uwolnienia się od ciężaru nieuczciwych mechanizmów waloryzacyjnych.

Skontaktuj się z naszą kancelarią w Gdyni lub Bydgoszczy
Jeżeli masz kredyt denominowany do CHF i chcesz sprawdzić swoje szanse na unieważnienie umowy lub odzyskanie nadpłat, skontaktuj się z nami. Przeanalizujemy Twoją umowę, przygotujemy strategię i poprowadzimy sprawę przed sądem.